Micelio
Auto25 de agosto de 2022

A- de 2022

Ponente Cristina Pardo Schlesinger

Demandante Carlos Alberto Roman Ochoa

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Solicitud De Aclaracion O Adicion Sentencia De La Corte Constitucional
  • Se rechaza por improcedente debido a la falta de legitimación del solicitante
2 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitudes de aclaración y/o adición de la Sentencia SU.213/22.

Se presentaron dos peticiones dentro de las cuales una fue elevada por un ciudadano que no cumplió con el requisito de legitimación en la causa por activa, en tanto no fue parte o interviniente dentro del proceso.

A pesar de que el precitado requisito si fue acreditado en la segunda petición, la Corte encontró que no cumplía con la carga argumentativa necesaria para demostrar que las partes resolutiva o motiva del fallo de unificación contenían conceptos o frases que ofrecieran motivo de duda o que hubiera omitido resolver los extremos de la litis.

Se RECHAZAN las peticiones mencionadas por resultar ambas improcedentes.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. RECHAZAR las solicitudes de aclaración y adición de la Sentencia SU-213 de 2022 presentadas por los señores Carlos Alberto Román Ochoa y Carlos Navarro Quintero, por ser improcedentes.
  2. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, COMUNICAR el contenido de esta decisión a los solicitantes y advertir que contra ella no procede recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
AclaraciónAntonio José Lizarazo Ocampo
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.